"Enzyklopädie deutscher Piccolo-Bilderhefte"

[Schnauz]

Na ja, nachdem ich inzwischen von den Umtrieben des Autors erfahren habe und mich der Inhalt auch nicht überzeugte, ...

Falls mgl., bitte etwas genauer. Was heißt "nicht überzeugte"? Man weiß doch vorab, welches Material einen innerhalb der Bücher erwartet, genug Bsp.Seiten stellt der H.J.Menzer doch für jeden klar erkennbar zur Verfügung. Wenn ein solches Forumsstatement auch nur im Ansatz ernst genommen werden soll, bitte erheblich detailierter. Sonst bleibt der unauslöschliche Eindruck, hier mit dem Komiker einem weiteren Windbläser aufzusitzen.
Was ich dem Herausgeber dieser Wäscherbände vorwerfe und dies klar und bestimmt, ist sein Verfahren hinsichtlich eines abpausenden und kopierenden Hansrudi. Der komplette Schwachsinn in seiner geballten Form. Aber davon vielleicht mehr nächstes Mal.

[Unregistriert]

...Sonst bleibt der unauslöschliche Eindruck, hier mit dem Komiker einem weiteren Windbläser aufzusitzen ...

Ich denke, es ist durchaus legitim, seine Meinung in einem Forum zu äußern. Und das eben auch, wenn einem eine Publikation nicht gefällt. Und das ohne ellenlange Erklärungen wie man sie vielleicht von einer Klageschrift vor Gericht kennt. Was soll daran "Windbläserei" sein?

Aber um einige Beispiele zu nennen:
- Das angeblich "große und komplette Lexikon" ist eben kein vollständiges Piccolo-Lexikon und andererseits sind ja auch nicht nur Piccolo-Bilderhefte enthalten. Das Konzept und die Auswahl der vorgestellten Serien in der sogenannten "Enzyklopädie" war zu Anfang sicherlich nicht klar. Manche Lehning-Piccoloserien sind nicht enthalten sind (z.B. Pit und Alf), was erst später durch die Einschränkung des Autors auf Abenteuerserien irgendwie begründet wurde. Schon der Titel "Enzyklopädie DEUTSCHER Piccolo-Bilderserien" ist schlicht falsch, da es ja nur die Sicht auf Lehning gibt und dabei nicht einmal vollständig. Aber all diese Aspekte wurden in zahlreichen Blogs ja schon von vielen andere Forenmitgliedern hinreichend beschrieben. Also scheinbar bin ich wirklich nicht alleine mit dieser Meinung.
- Statt angeblich "bahnbrechender Analysen" und "Spurensicherung" gibt es zahlreiche Wiederholungen im Text.
- Inhaltliche Fehler, wie sie beispielsweise vom Apachen schon zahlreich in den entsprechenden Blogs beschrieben wurden.
- ...

Aber wenn es laut SCHNAUZ darum geht, immer gleich eine detaillierte Begründung zu liefern, können die anderen Forenmitglieder sicherlich auch nach den konkreten Hintergründen zum folgenden Statement fragen:

....
Was ich dem Herausgeber dieser Wäscherbände vorwerfe und dies klar und bestimmt, ist sein Verfahren hinsichtlich eines abpausenden und kopierenden Hansrudi. Der komplette Schwachsinn in seiner geballten Form. Aber davon vielleicht mehr nächstes Mal. ...

Sonst könnte der unauslöschliche Eindruck bleiben, dass solche Posts von einer GroßSCHNAUZe stammen :-)

[Comiker]

Um etwaige Verwirrung zu vermeiden: Der Beitrag #539 war meine Antwort auf #538 von Schnauz.
Nur hatte mein Browser meine Anmeldung nicht gespeichert und so wurde er unter "Unregistriert" veröffentlich, was natürlich nicht beabsichtigt war.

[Der Letzte Apache]

Inhaltliche Fehler, wie sie beispielsweise vom Apachen schon zahlreich in den entsprechenden Blogs beschrieben wurden.

Diverse Fehler - oder noch schlimmer "Dicke Hunde" - habe ich vereinzelt bekannt gegeben. Ich hatte bisher nur Band 1 und 2 für einige Tage die mir ein Sammlerfreund zukommen ließ zur Ansicht.

Allein in Band 1 sind 13 schwerwiegende Fehler über die ich nicht berichtet habe. Ähnlich verhält es sich mit Band 2.

Von Band 3 bis Band 7: Alleine schon die Leseproben lassen mich jedes Mal den Kopf schütteln.

Wer also eines Tages Band 1 bis 10 sein Eigen nennt, der hat nicht mehr Wissen über den Lehning Verlag wie der neue Messias himself. Das ist herzlich wenig.

Es gibt ja schon Sammler, die nicht mal erkennen, ob eine Serie abgebrochen - unterbrochen - oder eingestellt wurde.